Даже не знаю, что тут ответить. У меня скоро начнется дежавю. Если увеличишь цену, то многие обычные покупатели не смогут купить, а богатым нужны премиум автомобили, с деревянной обивкой салона, мультимедийной системой с хорошим звуковым сопровождением и т.д. А на производство этих машин нужно потратить еще больше денег, чем на обычные машины. На сколько знаю, деньги приносят именно средний класс, а не богатый. Слишком их мало по сравнению с обычными людьми. И так дело обстоит и с другими товарами. Может быть слышал про премиальные телефоны Vertu. Компания Vertu брала удачный телефон Nokia и переделывала корпус, добавляя бриллианты, кожу, и т.д. Фактически они вкладывались только в сборку телефонов. Только в этом случае их модели окупались.

В других странах тоже есть проблемы с накоплением денег. Поэтому и придумали кредиты, чтобы стимулировать покупки. Все сделано, чтобы больше потребляли, т.е. покупали. На этом и стоит рыночная экономика. Может быть слышал, что многие американцы покупают дом в долг и выплачивают деньги за дом почти всю жизнь. А представь, что обычный американец теряет работу и не может выплатить деньги. Таким образом, он себе подпортит кредитный рейтинг. А без хорошего кредитного рейтинга и на новую работу не возьмут. Да и дом свой может потерять. Вот так можно просто стать бездомным. А, в этом случае, винить он будет себя.

Часто на слухах и своем жизненном опыте строиться мнение.

А здесь не все так просто как кажется. Представь, что первый имеет неплохую зарплату, живет в не плохом районе и контактирует с такими же как он. Тогда он будет видеть, что как минимум 50% имеют машины, а может и больше. Второй может жить в другой среде и контактировать с людьми с более низкими зарплатами, многие из которых, не могут позволить себе машину. И в свои книгах они будут описывать разную жизнь. А так, получается "средняя температура по больницы".
Хотя, в данном случае, не совсем верное сравнению. Сейчас подержанный старый советский автомобиль можно купить за очень дешево. Многие имеют возможность купить подобные машины.

Если автор будет общаться с разными слоями общества, то он сможет точнее описать жизнь в стране в своей книге.
А нафантазировать может каждый. Но после публикации подобной книги, критики пройдутся по его книги, и их статьи тоже станут частью истории.

Подпись автора

Scratch
                      Я кроме scratch занимаюсь unity, уже сделал некоторые "сильные" проекты для моего уровня.


                            Думал красивей получится. Лад, потом исправлю

Такие люди достаточно быстро попадаются на своем вранье. А потом с ними перестают другие общаться. Разве в школе у вас таки случаев не было?

В деревне все друг друга хорошо знают. Если кто-то поймет, что ему врут, то вся деревня об этом очень быстро узнает.

Так речь была про вранье или фантазии какого-нибудь автора книги. Мы говорили на сколько можно доверять художественным книгам. На мой взгляд, сам быт того времени часто описывается достаточно достоверно. Понятно, что в книге не будет точных данных и цифр, и сами истории будет тоже вымышленными. Но многие образы являются собирательными и события подобные могли произойти с людьми того времени по мнению автора. Конечно автор, сочиняя истории, смотрит через призму своего понимания мира, в котором живет. Но это часто значит, что люди, окружающие его, видят тоже самое. И в этом его повествование не менее ценно, чем сухие исторические документы, позволяя обычному человеку взглянуть на то время глазами автора произведения.

В том то и дело. Если только человек приедет откуда-то из далека и будет рассказывать про свои приключения, которых не было. Если он далек от области, про которую рассказывает, то большая вероятность, что кто-то поймет, что он привирает.

Так я и не предлагаю художественную литературу читать, как исторические документы. Но, чтобы понять быт того времени и понять почему, те или иные события происходили, в художественных произведениях можно найти "подсказки". Нужно комплексно подходить к истории, а не только читать исторические документы. Причем какие-то документы могут быть засекречены или утеряны. В некоторых случаях даже имея много разных документов на руках сложно понять почему события развивались именно так, а не иначе. Возможно, если бы мы жили в то время, то могли бы понять логику тех событий. Но, часто художественные книги, письма и дневники только остаются. И они проливают свет на давние события. Понятно, что можно далеко не всему доверять. Но на то и критическое мышления у человека, чтобы понять чему можно доверять, а чему нет. В добавок есть те же исторические документы с которыми можно проверить некоторые факты.

Не совсем понял меня. Писал про засекреченные документы, которые хранятся в архивах. При чем здесь упоминание подобных документов в книгах? Большинство людей даже может не знать о их существовании. Там может быть любая информация. К примеру, переписка президентов двух стран, донесения разведки и посольств и т.д. Очень многие документы засекречены, что усложняет анализ многих исторических событий.

Но какая-то информация просачивается. К примеру американцы, рассекречивают часть своих архивов по прошествии 20 лет. На данный момент, к примеру, можно найти письма бывшего президента РФ Ельцина бывшему президенту США Биллу Клинтону, написанные в уже далеких 90х годах. Так же бывают утечки секретных документов. К примеру, очень много утечек, связанных с работой их посольств в разных странах, о их программах и военных операциях утекло наверное больше чем 10 лет назад и теперь доступно в Wikileaks.

Наверное слышал, что сейчас много документов по Второй Мировой Войне рассекречиваются.

Как раз как автор видит и понимает происходящее немаловажно. Даже если он верит слухам. Откуда-то эти слухи должны появиться. И, скорее всего, не только он верит в эти слухи. Разве это не важно? Некоторые трагические события начинались со слухов.

Часто подобных исторических документов и не хватает, чтобы понять действия властей той или иной страны.
Вот и приходиться по крупицам собирать информацию, как говорят, из открытых источников.

Полагаю, что с того времени много, что поменялось. А подобной информацией они и сами не с кем не поделятся. Речь здесь больше идет о том, что наши рассекретили. Про другие страны ничего не могу сказать.

Государство распространяет официальную информацию. А какой смысл еще плодить слухи? Часто слухи могут быть направлены против власти. Есть шуточная песня у В. Высоцкого: "И, словно мухи, тут и там. Ходят слухи по домам, А беззубые старухи. Их разносят по умам! Их разносят по умам!"

Вот приведу пример. Наверное знаешь, что в СССР был "железный занавес" и информация с капиталистических стран практически не просачивалась или подвергалось сильной цензуре. Фактически была только официальная информация. Возникал информационных вакуум. Некоторые люди черпали информацию о жизни в других странах из зарубежных книг, к примеру.  А некоторые ловили иностранное радио, вроде радио "Свободы" и черпали оттуда какую-то информации. Это радио создавалось как источник антикоммунистической пропаганды и финансировалось правительством США. В эту информация многие верили и распространяли её в виде слухов. Наверное объяснять, почему нельзя верить было в эту информацию не стоит. Может быть, в том числе, и этот источник информации повлиял на развал СССР. А в мемуарах и некоторых книгах, написанных после распада СССР, могли описываться подобные случаи.

Цензура во всех государствах в том или ином виде есть. Интернет тоже можно ограничивать. Сейчас, к примеру, много сайтов есть, которые блокируются не с нашей стороны, а с их. Это тоже проявления цензуры.

Это какая-то конспирология.

Книги не пропускались, в которых писали отрицательно про СССР. Так же если автор, что-то говорил плохого про СССР, то его книги так же переставали печатать у нас. Про жизнь в США никто книги не подвергал цензуре. К примеру, книга Рея Бредберри "Вино из одуванчиков", рассказывает о приключениях и жизни американских детей. У Рея Бредберри был не один рассказ по которому так же можно было судить о жизни в Америке. Многие его фантастические рассказы имеют очень сильный социальный подтекст, показывая особенности американцев. И это только один автор. В советское время были очень популярны американские фантасты. Их тоже никто не запрещал. Вспомни наш фильм "Гостья из будущего", один из школьников хорошо знал разные слова из будущего, вычитав из фантастических книг: флипнуть, космолет, бластер и т.д. В этом фильме хорошо показано, что многие иностранные фантастические книги полностью были доступны в СССР.

Если говорить про цензуру в США, то, на сколько знаю, там была под запретом коммунистическая литература.

Касательно радио "Свобода", полностью заглушить сигнал во всех точках СССР было просто не возможно. Т.е. по твоему можно верить в пропаганду твоего противника? И по этому каналу можно узнать правду как жили тогда американцы и что у нас на самом деле происходило за "железном занавесом"? Ты действительно в это веришь? Тогда что-то у тебя с логикой.

Можно так же по голливудским фильмам судить о их жизни. Но это будет гораздо хуже, чем по книгам. Голливуд так же является инструментом пропаганды, но более мягким.